E se Dracula (quello vero…il principe Vlad Tepes) avesse il carisma del Gabibbo, il sadismo e la cattiveria di Gargamella, la vena romantica di Rocco Siffredi ed un tic nervoso stile Pasquale Baudaffi, che film verrebbe fuori?
Starete pensando “e che è? Fracchia contro Dracula2?”.
 Considerando il fatto che non parliamo di un film comico e che quantomeno in quel caso Edmund Purdom manteneva una sua dignità, nonché un alone di aristocratico mistero, la risposta non può essere che una sola: “Vlad”!
Sin dal titolo si intuisce che non è il “classico” film sul vampiro (per eccellenza) e procedendo nella visione si capisce che non è affatto un film sui vampiri.
Questo di per sé non rappresenterebbe un grosso difetto, se almeno ci fosse una curata ricostruzione storica delle gesta del più famoso voivoda valacchiano o semplicemente una buona trama.
 Il (primo) film di Michael D. Sellers, non ha nulla di tutto ciò.
Da un soggetto alquanto ingarbugliato nasce una sceneggiatura così incomprensibile da lasciare strascichi irreversibili nelle menti degli spettatori.
La regia e la fotografia sono talmente piatte da trasformare il montaggio in uno slideshow di polaroid.
Gli attori (seppur decenti) non sembrano posseduti dal demone dell’arte, eccezion fatta per Billy Zane al quale però (ovviamente) viene affidato un ruolo marginale ed un carattere poco espressivo.
Le musiche sono estremamente banali e dall’effetto dejà-ecoutè, da sembrare essere state riesumate da un b-movie anni 70.
 Un film che non ha alcuna ragione di esistere.
Non ci si può appellare neanche all’alibi del low budget, le idee e la capacità prescindono dai soldi (Corman e Bava insegnano).
Se volete vedere un film su Dracula, guardate altro.
Se volete vedere un film su Vlad, guardate altro ("Vlad the Impaler: The True Life of Dracula" del 1979).
Se volete vedere un buon film, guardate altro.
Se volete vedere un film horror, guardate altro.
L’unica cosa che fa paura e crea inquietudine di questo film… è sapere che è riuscito a vincere dei premi!
|
